桂林市审计局：嵌入式审理提升审计质量研究

随着我国经济高质量发展和现代治理体系的深化推进，审计作为国家监督体系的重要组成部分，其审计质量直接关系到风险防范效能和公共资源配置效率。传统审计模式中，基层审计机关的审理环节通常作为审计流程的末端环节，存在信息滞后、任务强度大、沟通困难等局限性。为打破局限性，在现场审理的基础上，提出PDCA嵌入式审理模型。该模型通过将审理职能嵌入审计全过程，在四个审计关键节点，将审理融入进去，取得一定的成效，有效弥补传统审计中“事后检查”的缺点，提高审计质量。

一、当前基层审理工作现状

（一）基层审计机关如何开展审理工作

基层审计机关的审理部门，在收到审计业务部门复核后的审计报告、审计工作底稿等审计项目资料后，才开始进行审理工作。审理主要关注四个方面：一是通过核对审计工作底稿内容，确定实施方案的重点和主要内容是否完成；二是通过核对审计实施方案、取证单和审计组讨论记录等，确定问题最后是否在审计报告中反映；三是通过关注审计报告中对于问题的描述，确定问题主要事实是否清楚，证据是否充足；四是通过关注问题的定性以及处罚意见，确定是否符合引用的法律法规。通过关注这四个方面来开展审理工作，从而让出具的审计报告事实更加清楚、定性更加准确、效果更加实用。

（二）基层审理工作存在的一些问题

1．滞后性

一是资料复核的滞后性。按照现行的流程，基层审理工作是接收到审计组现场审计完成后提交的审计报告、审计底稿等审计资料之后开始工作，因此只能通过审理复核审计完成后的资料，属于事后审理，这会造成资料的滞后性。

二是报告出具的滞后性。从对审计报告进行审理，到审理人员与主审达到一致意见后出具正式审计报告，这个过程通常会经历两到三次修改，导致整个审计项目的时间延长，造成出具审计报告滞后，从而影响审计质量。

三是人员因素导致的滞后性。一方面由于审理人员数量不足，面对多个审计项目送审的情况，后续送来的审计项目审理会延迟；另一方面，由于审理人员的综合素质不高或者经验不足，面对审计项目时，审理效率低，导致审理时间延长。

2．阻碍性　

一是人员沟通不畅。一方面信息传递不及时，当审理人员对审计报告存在疑惑时，会与主审进行沟通，但是由于审计组、审理人员两者间的信息传递不及时，导致审理人员缺少对部分审计资料的了解。另一方面是审计报告的质量不高，由于审计人员对审计问题没有查深查透，甚至没有查清楚，就着急把问题写上审计报告，导致审计报告中的问题表述含糊不清，审理人员需要花费大量时间来与主审沟通来弄明白描述的问题事实。

二是事实沟通不准。一方面，审理人员以审计工作底稿上的审计证据为主要审理依据来审理审计报告，但因没有实际参与审计项目的开展，不了解审计背景和实际情况；另一方面，部分资料审计组提供不够全面，涉及的档案未及时获取或送达审理机构，都会导致审理人员对事实的了解不够准确，从而影响审理工作质效。

3．紧迫性

一是时间截止压力。审理人员需要在短时间对审计组历时几个月完成的审计报告进行审理，面对重大项目或突发状况，急需出具审计报告，审理时间会大大缩减，给审理人员造成一定的压力。

二是压力过载。高强度的审理工作及其对准确性的高要求，需要综合能力强的、有丰富工作经验的专业审理人员，依据审计证据来审理审计报告是否符合出具标准。工作高压和能力不足，会给审理人员带来巨大的心理压力。

三是复核工作繁琐。部分审计组复核意识不高，认为审理人员需要核对报告语言逻辑是否通顺、数字金额是否准确等基本问题，过分依赖审理人员。基本问题的审核应由审计组在前期复核，而非审理人员后期审理，这将导致审理人员工作任务加重，精力分散。

二、嵌入式审理理论研究

（一）嵌入式审理的定义

嵌入式审理是将事后审理转为事前审理和事中审理，让审理工作直接嵌入到审计组整个审计过程。在审计过程中，根据不同时期审计工作重点，开展相应的审理工作，从而使审理工作贯穿于整个审计环节。

（二）嵌入式审理的优势

嵌入式审理通过将审理工作前移，实现了审计与审理的协同推进，在效率、质量两个层面均取得显著提升。它不仅缩短了审计周期，还通过加强沟通、优化证据管理和强化责任意识，提高了审计工作的精准性和可靠性。这一模式适应现代审计的需求，推动审计工作更加高效、精准。

（三）理论模型

PDCA循环优化模型是一个包括计划、执行、检查、处理四个阶段的模型。在管理上一般用于质量管理，是提升项目质量的一种管理方法。将PDCA模型引入基层审计机关的审理工作，即通过将审理工作嵌入到审计工作的计划、执行、检查、处理等四个阶段，将审理融入审计过程，实现审计质量的提高。

三、PDCA嵌入式审理模型提升审计质量研究

（一）Plan（计划）。审理嵌入计划阶段，是把审理端口前移，在审计实施方案阶段进行审理。审计实施方案是审计项目的指明灯，指导审计组在审计过程中更好开展审计工作。将审理嵌入实施方案的制定过程，有助于指导审计组该审什么，也有助于审理人员提前理解此次审计的重点，把握审计的方向不偏离，继续开展后续的审理工作。

（二）Do（执行）。审理嵌入执行阶段，是开展现场审理，在审计组开展审计项目的重要时间节点，审理人员前往审计现场，针对审计组已经完成的审计部分进行审理，将整个审计项目分阶段审理。审理人员与审计组成员能够及时沟通，针对已获取的证据进行梳理。同时针对审计组成员遇到的困难进行头脑风暴，帮助审计组成员打开思路；问题存疑的、描述不到位的，及时审理，依据审理意见将问题查深查透，将问题描述准确；证据不充分的，及时追加取证程序，全面补足审计证据。确保出具的审计报告有理有据，提高可信度，从而提高审计质量。

（三）Check（检查）。审理嵌入检查阶段，此时接近审计项目尾声。审理人员在审计过程中的关键节点已经对审计项目进行了审理，Check阶段相当于第二次审理，针对Do阶段提出的意见，检查审计组成员是否接纳，是否修改。这个阶段缩短了审计组提交资料到审理机关后，审理人员提出审理意见，主审多次修改再提交审理的时间，从而提高审计效率，达到提高审计质量的目的。

（四）Act（处理）。审理嵌入处理阶段，是审理人员对此次审理审计项目的反思，针对Plan、Do、Check三个阶段存在的问题、审理过程的优缺点，及时总结调整。若审理过程中，提出的审计建议对审计组成员开展审计项目带来助力，则及时总结并推广到下一个项目；若提出的建议阻碍审计项目的开展进程，则审理人员应该及时与审计组成员沟通，分析原因并及时调整，确保审计工作不偏离。大部分审理人员都会忽视Act处理阶段，认为审理完项目就完成审理工作了，不去总结审理过程遇到的困难或成功的经验，没有优化审理过程，从而影响审计质量的提升。通过Act处理阶段，不断优化整个嵌入式审理过程，提高审计质量。

四、进一步推动和完善嵌入式审理

（一）提升审计人员对审理工作重要性的认识。审理工作是提高审计质量的重要保证，审理需要对事实的准确性和证据的充分性进行仔细核对，从而提高审计报告的准确度，提高审计的权威性。另一方面，审理需要对整个审计流程进行复核，明确审计组开展审计工作是否合法合规。审计机关应加强审计人员的培训，提高审计人员对审理工作重要性的认识。

（二）注重高素质审理人才的培养。嵌入式审理，要求审理人员在每个阶段都参与到审计过程中，面对时间紧、任务重的情况，需要及时对审计过程取证、问题描述进行审理，这对审理人员是一个挑战。审理人员需要具有极高的审理能力，对问题定性、审计取证和处罚依据进行准确地审理。因此，审计机关需要加大对审理人员的业务能力培养，提高审理人员及时发现问题、解决问题的能力。

（三）制定嵌入式审理制度。审计机关应健全完善相关法律法规，确保审理工作能够顺利开展。Plan（计划）阶段，保障实施方案的实施重点，保证方向不偏离。Do（执行）阶段，保障审理人员和审计组成员双方的权益，在合适的时间节点开展相应的工作。Check（检查）阶段，保障沟通的权益，不至于延缓项目的开展。Act（处理）阶段，及时总结，以便提高审计项目审计质量。

（四）合理运用信息化技术。在Do阶段利用好计算机网络，审理人员科线上获取审计组查找问题取得的相关资料。同时，确保数据安全和保密安全，及时对计算机系统进行升级，确保在数据安全和信息安全不泄密的情况下，审理人员可以利用计算机辅助审理，从而提高审计质量。

五、结论

PDCA嵌入式审理模型，是针对传统审理模式存在的滞后性、阻碍性、紧迫性等缺点进行优化，在审计项目Plan阶段、Do阶段、Check阶段、Act阶段等过程将审理工作嵌入，从而达到提高审计效率和质量的模型。通过关键节点的审理，将事后审理转为事前审理和事中审理，及时给予审计组审理意见，指导审计工作更好开展，有助于提升审计项目质量。